Ja, har ikke lest den ut ennå, altså. Men følte bare trang til - i lys av Kjærstads utspill - å erklære min helhjertede støtte til Knauser'n. Samma for meg hvor unison og kritikkløs dagspressens kritikk er, når boka er så god som den er (hittil). Det skal innrømmes at jeg har vært K-fan fra hans første bok. Og Kjærstad har jeg aldri likt. Synes han skriver dårlige bøker og er altfor opptatt av å vise hvor flink han er når han skriver i avisene. Snakker om name-dropping. "Jeg er ingen tilhenger av nykritikken." Hæ? Hva mener han med det? (PS: Jeg vet hva nykritikk er.) Og hvorfor liker jeg bøkene til K? Jeg hører en setning fra en omtale av John Updike i hodet: "Han skriver som en engel, men han har ingenting å skrive om." Jeg er helt uenig, selvsagt, men det er likevel noe ved dette utsagnet som passer på K. Derfor tror jeg grepet med å skrive om eget liv er like mye en måte å finne noe å skrive om på, som det er et litterært eksperiment. For det er jo ikke det K skriver om som er interessant, det er måten han gjør det på. Språket, formuleringene, betraktningene. Boka kunne handlet om hva som helst.
Ja, har ikke lest den ut ennå, altså. Men følte bare trang til - i lys av Kjærstads utspill - å erklære min helhjertede støtte til Knauser'n. Samma for meg hvor unison og kritikkløs dagspressens kritikk er, når boka er så god som den er (hittil). Det skal innrømmes at jeg har vært K-fan fra hans første bok. Og Kjærstad har jeg aldri likt. Synes han skriver dårlige bøker og er altfor opptatt av å vise hvor flink han er når han skriver i avisene. Snakker om name-dropping. "Jeg er ingen tilhenger av nykritikken." Hæ? Hva mener han med det? (PS: Jeg vet hva nykritikk er.) Og hvorfor liker jeg bøkene til K? Jeg hører en setning fra en omtale av John Updike i hodet: "Han skriver som en engel, men han har ingenting å skrive om." Jeg er helt uenig, selvsagt, men det er likevel noe ved dette utsagnet som passer på K. Derfor tror jeg grepet med å skrive om eget liv er like mye en måte å finne noe å skrive om på, som det er et litterært eksperiment. For det er jo ikke det K skriver om som er interessant, det er måten han gjør det på. Språket, formuleringene, betraktningene. Boka kunne handlet om hva som helst.
Kommentarer
Legg inn en kommentar